Defensa Criminal

• Padre acusado de tocar sexualmente explícito a su hija. Los cargos fueron desestimados después de que los resultados de mi investigación fueran compartidos con el fiscal.
• Caja de memoria recuperada. Las presuntas víctimas creían que habían “recuperado” recuerdos de múltiples agresiones sexuales de su infancia. Después de casi dos años de litigio, que involucró el uso del testimonio de expertos, las declaraciones de oficiales y acusadores, y el descubrimiento agresivo de registros personales de los acusadores, todos los cargos fueron desestimados.
• Abuelo acusado falsamente de abuso sexual por nieta preadolescente. El uso de testigos expertos en el juicio nos ayudó a mostrar las inconsistencias en la historia del acusador y su motivación para mentir. El jurado encontró al cliente NO CULPABLE.
• Cargos de abuso sexual presentados contra un adulto por presuntos delitos cometidos cuando era menor de edad: más de 40 cargos. Caso transferido a la corte de menores, registro borrado.
• Cargo:  No registrarse como delincuente sexual. Cargo desestimado con costos gravados al estado.
• Cargo: cargo de delito grave de agresión sexual armada. Cliente acusado de violar a su hija adolescente con un arma. La defensa demostró problemas psiquiátricos y de credibilidad del testigo denunciante. Las mociones para los exámenes físicos y psiquiátricos del testigo querellante llevaron a una declaración de no contestación negociada, con tres años de libertad condicional.

• Esposo acusado de asalto después de que repelió el ataque de su esposa. Juicio con jurado. No culpable.
• Asalto con la intención de infligir lesiones graves (delito menor agravado). Cargo modificado a simple delito menor de agresión. Juicio diferido.
• Cargo: agresión. Cargo modificado a alteración del orden público
• Cargos: asalto, crimen de odio, robo en primer grado y otros delitos graves. Juicio diferido. Después de cumplir dos años de libertad condicional supervisada, se eliminaron los antecedentes penales del cliente.
•  

• Cargo: Conducir bajo los efectos de la metanfetamina. Usando un experto en toxicología de defensa, presentamos evidencia de procedimientos de laboratorio inadecuados y posible contaminación de la muestra. Veredicto del jurado de NO CULPABLE.
• Cargo: OWI, segunda ofensa. Presentó una moción para desestimar basada en la falta de causa probable para detener el vehículo. Se modificaron los cargos y el cliente se declaró culpable de conducción temeraria e intoxicación pública.
• Cargo: OWI 1ra ofensa. Presentó una moción para suprimir el resultado de la prueba DataMaster debido a errores del oficial al completar el papeleo. Moción concedida. Cargos desestimados.
• Cargos: OWI-2nd, y tres cargos de poner en peligro a un niño por tener tres niños en el automóvil. Desestimación negociada de todos los cargos de poner en peligro a un niño con sentencia mínima en OWI-2da declaración.
• Cargo: OWI-3rd, delito mayor de clase D. Declaración negociada a OWI-2nd para evitar la condena por delito grave.
• Cargo:  OWI-2da ofensa. Reducido a OWI 1ra ofensa.
• Cargo: OWI-3rd, delito mayor de clase D. Súplica negociada a OWI-2nd. Sentencia de 60 días de cárcel con privilegios de liberación laboral y libertad condicional.
• Cargo:  OWI-1er. El cargo de OWI fue juzgado por un jurado. La defensa exigió que el estado llevara a juicio al técnico de laboratorio estatal para un contrainterrogatorio relacionado con el resultado de la prueba DataMaster. Después del veredicto de culpabilidad del jurado, el juez de primera instancia anuló el veredicto y desestimó los cargos debido a la violación de los derechos del cliente bajo la cláusula de confrontación de la Sexta Enmienda.
• Cargo: OWI. Desestimado después de que todas las pruebas fueran suprimidas debido a una parada ilegal. El oficial afirmó que el cliente no se detuvo en la señal de alto, pero el video convenció al juez de que el cliente se detuvo. Expediente de arresto borrado.

• Caso de confesión falsa. Cargo por delito grave de drogas. El cliente inicialmente negó todas las acusaciones. Después de un interrogatorio policial intimidante, el cliente hizo una confesión falsa del crimen. Se utilizó un experto en interrogatorios policiales y confesiones falsas para testificar sobre la naturaleza coercitiva del interrogatorio, y un psicólogo para evaluar al acusado y determinar la susceptibilidad del acusado a las influencias coercitivas. Los expertos concluyeron que la confesión parecía ser falsa y que el acusado era susceptible a las influencias policiales coercitivas. Resultado: Alford se declara culpable de un cargo reducido de posesión de un delito menor grave, con una sentencia de cárcel de 30 días.
• Fabricación de metanfetamina. El cliente fue atrapado in fraganti en posesión de metanfetamina a medio cocer. El jurado condenó, pero en apelación, la condena fue anulada debido a la violación de los derechos de juicio rápido del cliente. Sentencia del Tribunal de Distrito REVOCADA. CARGOS DESESTIMADOS.
• Cargos: delito grave de clase B, distribución de drogas y portación de armas. Después de presentar una moción de supresión basada en una detención ilegal y un registro ilegal, se desestimó el cargo de armas y se modificó el cargo de drogas a un delito menor grave. El cliente recibió una sentencia suspendida con libertad condicional y crédito por el tiempo cumplido.
• Cargo: Conspiración de delito grave de clase C para fabricar metanfetamina basada en la compra de una gran cantidad de pseudoefedrina por parte del cliente. Juicio diferido y libertad condicional.
• Cargo: Delito mayor de posesión de drogas. Modificado a falta grave. Cliente atendido 48 horas.
• Cargos: posesión de drogas por delitos graves, poner en peligro a un niño, más dos cargos por posesión de delitos menores. Cargo de delito mayor modificado a delito menor grave. Otros cargos desestimados. Sentencia de 2 días en la cárcel del condado.
• Cargo: Posesión de marihuana. Juicio diferido con libertad condicional.
• Cargo: posesión de metanfetamina, segundo delito, delito menor agravado. Cargos desestimados.
• Cargos: Cliente acusado de un delito grave de drogas de clase B, cuatro delitos graves de drogas de clase D, más dos delitos menores agravados de poner en peligro a un niño y portar un arma. Hizo arreglos para que el cliente asistiera al programa de drogas para pacientes hospitalizados, lo que resultó en una reducción de la fianza de $130,000 en efectivo solo a $4,000. Después de un tratamiento de drogas exitoso, se declaró culpable de un cargo de delito grave de drogas C, dos cargos de delito grave de drogas D y la desestimación de los cargos restantes. Todas las sentencias fueron suspendidas y el cliente puesto en libertad condicional.
• Cargos: delito grave de drogas de Clase C, junto con el cargo de posesión y aumento de 5 años por supuesta distribución cerca de la escuela. Presentó una moción para suprimir debido a una búsqueda ilegal. Cargo modificado a un delito menor simple posesión de parafernalia de drogas. Todos los demás cargos desestimados. Solo bien. Sin pena de cárcel.
• Cargos: Fabricación de metanfetamina de delito mayor de clase C acusado como segundo delito con aumento triple. También acusado de delito grave de clase D posesión de precursor y peligro para niños. Después de presentar una moción para suprimir las pruebas encontradas en el registro ilegal de la residencia del cliente, el cliente se declaró culpable de un delito grave de drogas sin mejoras, con la desestimación de los cargos de precursor y peligro para los niños. La sentencia corrió concurrente con la sentencia en otro condado.
• Cargo: Posesión de drogas. Registro en la casa del cliente. La solicitud de orden citó incorrectamente a los testigos y omitió hechos clave. El fiscal del condado accedió a desestimar el cargo por drogas después de que se presentara una moción para suprimir la solicitud de orden inexacta del oficial.

• Cliente acusado de asesinato capital 14 años después de la muerte de su esposo cuando un nuevo testimonio llevó al fiscal a creer que había matado a su esposo con arsénico. Nuestra defensa reveló debilidad en el caso del estado, y el cargo de asesinato capital se resolvió mediante un acuerdo de culpabilidad que resultó en una sentencia de prisión de cinco años. 
• Estado acusó a cliente de asesinato capital. El cliente ya había sido condenado por doble homicidio en un caso de asesinato no relacionado y cumplía cadena perpetua sin libertad condicional. Después de más de 300 horas de investigación previa al juicio, el caso se resolvió la víspera del juicio. El cliente evitó la electrocución por declaración de culpabilidad con una sentencia estipulada de cadena perpetua sin libertad condicional.
•  

• Cliente acusado de falsificación por posesión de una tarjeta de residencia permanente legal falsa (tarjeta verde). Después de la declaración de los testigos estatales, convencí al fiscal de que el cliente había sido engañado para comprar la tarjeta verde, pensando que se había convertido en residente legal. Cargo modificado a cargo de delito menor grave de posesión de una licencia o tarjeta ficticia. Multado $315.00.
• Cargos: falsificación de delito grave y 11 cargos de acoso. Se contrató a un experto en escritura a mano para desafiar la evidencia estatal de falsificación. Falsificación y 8 cargos de acoso desestimados. El acusado se declaró culpable de 3 cargos de acoso y recibió una sentencia suspendida con libertad condicional.
• Cargos: delito grave de falsificación y delito grave de robo. Se desestimó la falsificación y el cliente se declaró culpable de un delito menor de robo. Sentencia suspendida con libertad condicional no supervisada.
•  

• Cliente acusado de falsificación por posesión de una tarjeta de residencia permanente legal falsa (tarjeta verde). Después de la declaración de los testigos estatales, convencí al fiscal de que el cliente había sido engañado para comprar la tarjeta verde, pensando que se había convertido en residente legal. Cargo modificado a cargo de delito menor grave de posesión de una licencia o tarjeta ficticia. Multado $315.00.
• Cargos: falsificación de delito grave y 11 cargos de acoso. Se contrató a un experto en escritura a mano para desafiar la evidencia estatal de falsificación. Falsificación y 8 cargos de acoso desestimados. El acusado se declaró culpable de 3 cargos de acoso y recibió una sentencia suspendida con libertad condicional.
• Cargos: delito grave de falsificación y delito grave de robo. Se desestimó la falsificación y el cliente se declaró culpable de un delito menor de robo. Sentencia suspendida con libertad condicional no supervisada.
•  

• Cargo por asalto y acecho. Presentó un aviso de defensa de capacidad disminuida y buscó a un experto financiado por el estado para una evaluación psicológica y testimonio sobre la condición mental del cliente. El Tribunal de Distrito denegó la solicitud de fondos. En la apelación interlocutoria, el Tribunal de Apelaciones de Iowa RETROCEDIÓ y ordenó que se proporcionaran a la defensa los fondos solicitados para los servicios de un testigo experto.
• Condena anulada en revisión posterior a la condena. El abogado litigante del cliente no investigó adecuadamente la ley. El caso debería haber sido desestimado por violación de juicio rápido. La corte de apelaciones acordó que se violaron los derechos del cliente.
• Desafío de revisión posterior a la condena en aumento en la actualidad a la condena por asesinato basado en el cambio en la ciencia relacionada con el examen de balística.
• Cliente condenado a diez años por delitos graves de peculado. La reconsideración exitosa de la sentencia resultó en la suspensión de la sentencia después de unos meses en prisión.